Степень научной разработанности проблемного предмета.
Для изучения степени разработанности неcтыковок(проблем), этнической идентичности необходимо подчеркнуть, что в
главном её исследования'происходят на рубеже многих учений (психологии,социологии,философии, политологии,
антропологии,этнографии, и др.). Предоставлением этой дилемы как самостоятельной сфере научной заинтересованности стала
вероятным вследствии происходившим перед глубоким изучением идентичности человека (субъективной и социальной), также
познанию этничности илиэтноса.
Все научные трактаты, имеющие определенное отношение к предмету нашего исследования, можно дифференцировать, на
последующие классы.
1-ая работы осветят дилему идентичности как парадокса. Данная группа работ ученых стала предпосылкой для научного
анализа изучения этнической идентичности. Трудность идентичности часто возникает в трудах философов самых различных
школ и направлений ( Rene Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kants, Georg Hegel, Ludwig Andreas von
Feuerbach, Karl Theodor Jaspers, Gilles Deleuze, David Riesman, Jacques-Marie-Emile Lacan, Erich Seligmann
Fromm,Jurgen Habermas и др.) Большая часть философов делали упор на роли социума в создании и существовании
идентичности, на завязанности идентичности от определенных соц критерий и общества.
Исследования социальной сущности людской «индивидуальности» и создание проекта «соц идентичность» проводились в
большей степени в пределах общественно-гуманитарного познания. Парадокс идентичности изучается в соответствии с
таковыми направлениями, как психология сознания (William James); психоанализ ( Sigmund Freud, Erik Homburger
Erikson, Waterman), гуманистическая психология (А. Abraham Maslow, Carl Ransom Rogers), когнитивная психология
(George Stephenson, Tajfel, Dawson Turner.
В рамках символического интеракционизма (Charles Horton Cooley, George Herbert Mead и др.) была выявлена роль соц
отношений в формировании идентичности и подтверждена её определенность соц критериями. Идентичность была
представлена как разговор, рождающийся в соц опыте, в работе Д. Мида. В теории общественного конструктивизма;!!;
Бергер, Т. Лукманн представляют идентичность не лишь как соц конструкт и итог социализации личности да и доказывают
зависимость идентичности человека от определенного-общества. Не считая того; в данных исследовательских работах
ргументирывается факт идентичности через акцентирование в конструкции идентичности «личного» и «общественного»
разных ступеней.
В русской философии и психологии аутентификация в большинестве случаев выступает в роли пояснительного принципа
широкого диапазона явлений уподобления и выделения; Выделяется, что решающую роль в образовании идентичности
личности делает её сотрудничество с людьми, отмечается роль деятельности и культуры, в развитии; личности (
B.F. Porshnev; Vygotsky; и др.)4. Дилема идентичности интенсивно исследуется, в текущее
время Yadov Vladimir A., Pavlova L.A. Reze, antonova n v, emelyanova, zakovorotnya m. v, Mihail Guboglo и др.
Вторую группу научных работ, показатели которые сделали основу для осознания этнической идентичности, составляют
исследование этноса и этничности. Сначала 20 века в науке были пара главных диалектических позиции в отношении
этнического. В соответствии с 1-ой — этнос есть явление био, био действительность (Г. Лёбон, С.М. Широкогоров и
др.1). В соответствии с 2-ой, этнос — явление социокультурное, чисто людская действительность (Ю.И. Семёнов, , H.H.
Чебоксаров,Ю.Б. Бромлей и др.2). Меж этими позициями имеются и иные точки зрения, склоняемым или к
био, или к социокультурной интерпретации. Оба подхода к осознанию этнического направлены, приемущественно на
изучение, критериев, этноса и исследование их генезиса, на установление главных этнических признаков на различных шагах
развития, на разработку типологии этнической деятельности.
3-я группа научных работ, конкретно имевших отношение парадокса этнической идентичности, представляет её как
естественноисторическое образование, беспристрастное явление, как элемент; имеющую или социоо биологическую (П.
van den Berg, Clifford James Geertz, gumilev и др.), или эводов и ее структурные индивидуальности.
Четвертую группу составляют исследования, которые представляют этническую идентичность как личный парадокс,
акцентировавшие внимание на непостоянность, обусловленных ситуацией этнических феноменов, подкрепляя эти положения до мысли
фальшивого конструирования этнической идентичности и этнических рубежей, отказ либо пренебрежение этничности
как беспристрастного примета. В рамках субъективистской парадигмы развиваются в главном конструктивистский (Benedict
Richard O'Gorman Anderson, Fredrik Barth, Pierre Bourdieu, Ernest Gellner, Eric John Ernest Hobsbawm, Tishkov Valery
и др.) и инструменталистский подходы (Р. Брасс, David Joel Horowitz, Ariel Cohen и др.)
В'современной российской науке наблюдается тенденция отказа от твердого следования той либо другой идеи,
наблюдается> широкий спектр точек зрения на дилемму этнического. Деятели российской науки сейчас разрабатывают
методологию исследования этнической и> государственной, идентичности и пробуют подвергнуть критике либо же
переоценке исследования этнического дискурса советского периода (val-achkasov, Soldatova G, Roman Jakobson, и др.).
В работах Лебедевой, Г.У. Солдатовой, В.Ю. Л.М. Дробижевой акцентировано внимание на трудностях становления
этнической идентичности, её трансформации в постсоветский период, общественно-этнических отношений и этнической
толерантности и др.
Сводя результаты изучения научной разработанности изучаемой темы, следует подчеркнуть, что большая часть современных
российских исследовательских работ, которые были посвящены трудностям. этнической идентичности, выполнены в области
психологии, социологии и политологии и нередко носят довольно ограниченный, отдельный или прикладной характер . В
рамках философии важный массив исследовательских работ посвящён парадоксу идентичности (личной; социальной;
цивилизационной, духовной и др.)4, государственной идентичности либо некоторым нюансам, состояниям, действиям
этнической идентичности.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИДЕНТИЧНОСТЬ
увеличению значения этнической идентичности, по моему мнению, содействовали предпосылки психического характера. В
современном нестабильном мире под воздействием действий усовершенствования,экологический кризис, интернациональных конфронтаций, вероятность войны, террористической деятельности в разуме людей наблюдается психический
смещение— возврат к истокам, к обычаям и традициям предыдущих поколений, выступающие некоторым эмблемой стабильности. В периоды нестабильности постоянно действуящая у человека надобность быть частичкой «нас», становится
важной. Этнос, безусловно, не последняя община, в авангарде тот или другой человек отыскивает защиту в трудные периоды жизни.
Ими в состоянии быть , проф альянс, неофициальные общества юношей,партия, церковь и т.п., которые в
по разному и в разной степени способны дать личности чувство стабильности и защиты. Однако из-за недостаточного времени
существования, неизменного изменения и обновления,состава, также из-за возможности исключения человека из схожих
общностей опора, которая предоставляется ими личности, оказывается не очень устойчивой. А этническая общность
устойчива во времени, ей тепичен размеренный состав, она предоставляет устойчивый этнический статус и
человека, который обладает этнической идентичностью нереально «убрать» из этноса без его личного желания отказываться от своего народа.
Понимая предпосылки.роста этнической идентичности в современный период времени, большая часть исследователей не
могут разъяснить суть этого парадокса. Трудность, многогранность и динамичность этнической идентичности оставляют
широкий простор для предстоящего её исследования. Более непосредственно актуальность исследования этнической
идентичности обоснована:
Во-1-х, необходимостью понимания этнокультурных особенностей некоторых этносов в условиях глобальных перемен,
приводящих к необычной передвижения народов, к их ассимиляции, смешению и столкновению, к потере прошлой стойкости
почти всех соц институтов и к формированию новых явлений культуры. Однако при всем этом, наперекор ожиданиям
исследователей, умножение и интенсификация связей меж разными этнокультурами и народами, активный обоюдный обмен
имущественными и духовными ценностями, формирование глобальной культуры сразу сопровождается ростом
националистических настроений тех слоев жителей, которые нацелены на традицию.
Во-2-х, значимостью исследования этнической идентичности и её роли в появлении и разрешении многочисленных
этнорелигиозных конфронтаций, националистических настроений, местных фундаменталистских движений, что может
посодействовать найти пути решения этих острых вопросов современности. Сейчас почти все страны и культуры испытывают
ужас потеряв свою самобытность, самостоятельность и показывают реакцию на процесс слияния культур: от пассивного
неприятия ценностей остальных культур до активного противодействия их распросфанению и утверждению.
В-3-х, потребностью исследования этнической идентичности, которая играет сейчас роль типичного «фильтра», способного
защитить, самобытность - государственных культур. Исследование этнической идентичности поможет найти методы
«донастройки» этого трудного «фильтра» инфы, чтоб, защищая от угрожающих государственной самобытности и культуре
чужеродных веяний, она не преобразовывалась в изолирующий барьер на пути межкультурной коммуникации и
взаимообогащения культур.
АКТУАЛЬНОСТЬ СТЕРЕОТИПЫ
Культурный обстоятельства в жизни этносов постоянно главенствуют. Избранная годами этническая специфичность отыскала
свое воплощение в культуре, традициях, самосознани и самопознании,языке, характере этнических общностей и психологии .
Сопутствуя их на всем пути социокультурного развития, этнические стереотипы продвигалась из поколения в поколение,
заботливо бериглись и культивировались его представителями, став, тем, компонентом этнического сознания и
самосознания.
В текущее время актуальность исследования деятельности и роли этнических стандаротов в духовной культуре
общественно-политического общества приказывается необходимостью предвещание разных соц,политических коллизий ,культурных коллизий,
которые возникают на общедоступной базе в целях их разрешения. При всем этом особенное внимание следует выделять
этнические стереотипаы поведения, являющиеся элементами в жизни этносов. Они отражают не лишь этническую
принадлежность к определенной группе, с помощью их сосредотачиваются самобытные интересы, которые связаны с
сохранением этноса как культурной единой целостности.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ СТЕРЕОТИП
Трудности этноса анализировались в большей степени в этнологии, этнографии, социологии, социальной философии и
остальных смежных науках, в рамках которых были осуществлены некоторые философские обобщения. Философское осмысление
переводило исследование этносов с описательного уровня на более глубочайший - пояснительный, содействовало раскрытию
сущностных черт этносов и этнических отношений.
Необходимо подчеркнуть, что во время (с 20-х по 60-е годы) исследование стереотипов является фактически монополией
американских научных работников (W. Clark, W. Olbig, G. Allport), рассматривавших это явление как отрицательное, но
неминуемое, при этом главное внимание исследователей было направлено на исследование так именуемых
«антропостереотипов» (гендерных, проф, но, сначала, этнических).
В советской науке интерес к исследуемому вопросу активировался в 1961 - 1971 годы в обществе научных работников —
этнографов, психологов. В текущее время в социологической науке «этнические стереотипы» анализируются как в рамках
всеобщего изучения теоретических вопросов, так и этнографического описательного порядка (работы Yu.V. Bromley, E.S.
Markaryan, Yu.M. Lotman, R.G. Abdulatipova, S.A. Arutyunova, . Baybourin,Drobizhevoyи т.д.)6.
Вопросу этнических, государственных и религиозных стереотипов посвящены бессчетные статьи и исследования: Л. Н.
Гумилева ("Этногенез и биосфера Земли"), Ю. В. Бромлея ("К вопросу о воздействии особенностей культурной среды на
психику"), Л. Е. Шкляра ("Этнос. Культура. Личность"),
Но до настоящего времени стереотипы в связи с трудностями межкультурного общения до конца не изучены, не разработаны
действующие модели разрешения, конфронтаций, в которых употребляются этнические, национальные, религиозные
стереотипы. В науке и обществе отсутствует конкретный ответ на вопрос: существует ли в принципе возможность
безконфликтного культурного общения.
